由此可見，雖然《馬爾谷福音》在新約正典綱目中，順序上僅次於《瑪竇福音》被列於第二位[1]，然而他本身獨特的重要性，卻被其他福音的光芒掩蓋而幾乎完全被忽視。

造成《馬爾谷福音》長久以來遭受冷落的另一個原因，來自於傳統對於各個福音之間的相互依從關係所作的評斷。關於這一點，奧斯定的意見代表了古老教會的一般看法。他認為，新約正典中對觀福音的編排順序，也同時表達了這些福音書成書的先後次序，以及他們之間的相互依從關係[2]。在這樣的觀點下，《馬爾谷福音》只被視為《瑪竇福音》的摘要，因為《馬爾谷福音》不僅成書比較晚，而且篇幅十六章，遠少於《瑪竇福音》的廿八章。由於人們認為《瑪竇福音》優於《馬爾谷福音》[3]，自然也貶低了對《馬爾谷福音》內容的評價。

《瑪竇福音》及《路加福音》的敘述都由耶穌的童年故事開始，並以較大的篇幅報導了洗者若翰的事蹟，此外更提供了許多《馬爾谷福音》沒有記載的耶穌言論。《瑪竇福音》並不單單以「發現一座空墳」作為結束，而是更加上了復活的主在加里肋亞山上顯現給門徒們的報導。

由於對《瑪竇福音》的認識，人們自然也期待在《馬爾谷福音》中找到那些似乎是「被遺漏的部分」。因此在很早的時候，人們便把有關主復活及顯現的記載，增補在《馬爾谷福音》的結尾處（谷十六9-20）。這一切都意味著，人們希望在《馬爾谷福音》中找到一個人物傳記的輪廓，就如《瑪竇福音》和《路加福音》所提供的一般。這些先入為主的觀念，竟使人長期以來一直忽視《馬爾谷福音》的作者，在他作品的一開始便開宗明義點出的文學及神學訴求（谷一1）。

吾人今日比過去更瞭解《馬爾谷福音》的特質，也確認馬爾谷是歷史上第一人：把耶穌的宣講和工作，編輯成一個前後連貫的整體報導，而且把自己的作品評定為「耶穌基督的福音」（谷一1）。這樣的宣告說明，這部著作不只是一個歷史報導，也不是一篇人物傳記。這本書建立了一個新的文學類型：「福音」，也因此成了「第一部」福音。

《馬爾谷福音》的作者並非文筆魯鈍的文字工匠，也非墨守成規的編輯者。事實上，他開始了一項創新，他的福音書呈現了許多引人注目的特點，顯示他發展出自己的文學特質。

人們之所以能重新發現《馬爾谷福音》的價值，還給他應得的尊重，主要歸功於人們自十八世紀起，開始應用「歷史批判法」來研究「福音的起源」問題[4]。學者利用此種研究方法，在十九世紀提出了所謂的「二源論」，解答對觀福音所呈現的相關問題。

這個理論認為，對觀福音中兩部篇幅較大的福音書（瑪竇、路加）在寫作之時，採用了《馬爾谷福音》及另一個被稱為「（耶穌的）語錄」的文集，作為主要的資料來源。也就是說《馬爾谷福音》及「語錄」的成書時間早於《瑪竇福音》及《路加福音》。

一旦學者們認定《馬爾谷福音》是最古老的福音，緊接著便期待能夠從此書的敘述，重新建構出一個沒有遭受教義過度渲染的「耶穌傳」。但人們很快地便發現無法達成這種企盼，因為在這本最古老的福音書中，「歷史的耶穌」和「被宣講的基督」是緊密相合、不容分離的。

在歷史批判法的協助下，人們對於福音的研究有了新的視野，提出了全新的問題，也因此《馬爾谷福音》獨特的意義和價值得到了新的肯定。人們不再認為他只是耶穌真實的言論（ipsissima verba）和事蹟（facta Jesu）之泉源；事實上他是以文學表達來為歷史的耶穌作見證。福音中所記載耶穌之言行，一方面可回溯至可接受驗證的資料來源，但另一方面也和作者本身對這些材料的理解密不可分。在這種認知之下，人們才能比較正確的明瞭，《馬爾谷福音》的神學目的在於為耶穌基督作見證，人們也可因此而免於落入任何意識型態的陷阱中。《馬爾谷福音》的確具有傳承並鞏固基督信仰的功能，重要性無可言諭。

二、作者：「馬爾谷」

根據吾人已知的文獻，最早稱馬爾谷為第二部福音書作者的是第二世紀初的Papias：「馬爾谷曾是伯多祿的翻譯員，他憑著記憶精確地把主的言行，但並不是按照順序地寫下來」[5]。Papias認為馬爾谷自己並未直接受教於主，他的著作奠基於伯多祿的宣講上。第二世紀末的依肋納（Irenaus）認同此意見，並更進一步指出《馬爾谷福音》的寫作時間：「在他們（指伯多祿和保祿）死後，伯多祿的學生及翻譯員馬爾谷，用文字把伯多祿的宣講傳給了我們」[6]。

由這些見證而產生出更晚期的傳統，甚至清楚地認定羅馬是馬爾谷寫作福音的地點。根據這些古老的見證，馬爾谷雖不是耶穌的門徒，卻和宗徒之長伯多祿有密切的關係，因此，《馬爾谷福音》也擁有了宗徒性的權威。

然而，這位馬爾谷的真實身分，卻十分難以確認。雖然伯前五13提及了馬爾谷和伯多祿的特殊關係，而且經文中有關「巴比倫」教會的提示，也極可能暗喻馬爾谷當時的居所是羅馬。但是根據費24、哥四10和弟後四11等經文，則人們可能更應在保祿的學生團體中找尋這位馬爾谷；很可能他和宗十二25（及十五37、39）所提到的「號稱馬爾谷的若望」是同一人。

從第二世紀起，馬爾谷這個名字便和正典綱目中的第二部福音緊密地連在一起。人們之所以會認定這部福音的作者名叫馬爾谷，除了Papias的見證外，最主要的原因是，古老教會從第二世紀起便越來越重視福音的宗徒性來源。而且所謂宗徒性，並不是說福音一定要直接出自宗徒的手筆，而是只要有宗徒作為最後依據便已足夠。伯多祿既是宗徒之長，而馬爾谷又被認定是他的學生和翻譯員，因此古老教會的傳統，認定馬爾谷為福音之作者便不足為奇了。

然而，就歷史批判法而言，單單由於福音書中多次提及宗徒之長的名字，或報導了和他有關的事蹟，並不足以認定此福音書的宗徒性。事實上，所謂「宗徒性的來源」有其更深的意義：人們在福音書中辨識出許多原本單獨存在的小單元，這些短小的傳統本身，已具有某種特定之文學類型（例如比喻或奇蹟故事），而這些文學類型，則是在某些特定的時空脈絡（「生活實況」：例如福傳宣講或禮儀）中形成的。

馬爾谷在70年左右，把這些傳統蒐集編排成目前吾人所有的福音書，這項工作很可能是在巴勒斯坦以外的某地區完成的。這些傳統並非來自憑空杜撰，而是由包含伯多祿在內的宗徒們、以及他們的學生們，在初期教會的生活及宣講中所傳遞下來的，其中主要的內容便是耶穌的言行，祂的生活、苦難、死亡與復活。

由此可知，這些傳統實在是以宗徒作為最後之依據，當然具有宗徒性的來源。

（未完待續）

---

[1]這很可能這是由於人們根據Papias之見證，相信《馬爾谷福音》之資料來自伯多祿，因而具有崇高的宗徒權威性。

[2]參閱：奧斯定，De consensu evangelistarum, I, 2。

[3]在某種程度上，人們也認為《路加福音》及《若望福音》都優於《馬爾谷福音》。

[4]事實上天主教的學者Richard Simon（1638~1712）便以“Historie Critique”為此工作揭開了序幕。

[5]根據：Eusebius HE, III 39, 3 ff。

[6]根據：Haer, III 1.1。